Skip to main content

Cara 'memperundangkan' hudud dari segi syariah


Pelaksanaan undang-undang hudud menimbulkan pelbagai polemik apabila Kelantan yang menjadi negeri pertama yang akan melaksanakannya selepas Enakmen Kanun Jenayah Syariah (II) 1993 Kelantan diluluskan. Wartawan Harakah, NYZA AYOB mendapatkan kupasan lanjut isu ini bersama Pengerusi Lajnah Perpaduan Nasional PAS Pusat, Dato’ Dr Mujahid Yusof Rawa. Ikuti wawancara bersama beliau yang diadakan pada 28 April lalu.



HARAKAH: Apakah halangan yang dihadapi Kelantan dalam melaksanakan undang-undang hudud ini?


DATO’ DR MUJAHID: Sejak 1993 apabila kerajaan Kelantan mula memperkenalkan Kanun Jenayah Syariah, Kelantan telah menubuhkan jawatankuasa yang berperanan memberi aspek penerangan kepada orang ramai tentang bagaimana hendak ‘memperundangkan’ ia melalui falsafah hudud daripada segi syariah secara menyeluruh dan sebagainya . Jadi jawatankuasa itu setiap tahun berseminar mengenai hudud di Kelantan dan dijemput keluar untuk memberikan seminar.

Tetapi setelah beberapa lama usaha itu disempurnakan dan disiapkan perundangan itu, satu perkara yang menyebabkan terhalang undang-undang di peringkat pusat, apa yang dinamakan sebagai Akta Mahkamah Syariah 1965. Itu dianggap sebagai undang-undang yang memberikan batasan di peringkat negeri jika hendak digubalkan, tidak boleh daripada enam kali sebatan, tiga tahun penjara dan lima ribu ringgit denda. Dan oleh kerana undang-undang jenayah syariah Kelantan, hudud itu berasaskan kepada qisas dan sebagainya, perundangan itu melampaui had yang ditetapkan. Maka ia dianggap bercanggah dengan peruntukan Federal.



HARAKAH: Sekatan undang-undang satu hal. Tapi nampaknya orang bukan Islam menentang sebab tidak faham?


DATO’ DR MUJAHID: Perkara ini muncul semula apabila perdebatan di Parlimen persoal tentang peruntukan 635 ini iaitu Akta Mahkamah Syariah 1965. Dengan cara ini perundangan ini dapat dilaksanakan. Tetapi entah macam mana perkara ini ditukar kepada Private Bill. Perkara ini masih di bawah perbincangan, dan bagaimana hendak dibawa dan ia telah diputuskan. Kemudian timbul isu sama ada boleh diamallkan atau tidak perundangan hudud ini daripada sudut infrastruktur iaitu mahkamah, mahkamah rayuan, hakim yang pakar dalam kes yang melibatkan hudud serta peguam-peguam yang mahir. Perkara-perkara itu sentiasa menjadi penghalang sehingga pelaksanaan itu tidak dapat dibuat. Ini termasuklah polis dan penjara.

Presiden PAS juga memperingatkan apabila perkara ini dalam suasana ruang awam yang ada muslim dan non muslim. Maka kita kena bersedia menerima kritikan-kritikan itu.

Bagi saya PAS perlu bersedia untuk menerima kritikan daripada kawan dan lawan dalam cuba memperhalusi aspek yang lebih details dan objektif tentang ‘memperundangkan’ hudud ini. Ia berbeza antara undang-undang hudud dengan ‘memperundangkan’ ia. ‘Memperundangkan’ hudud di Saudi mungkin mengambil atas mazhab Abu Hanifah.


HARAKAH: Bagaimana pula penjelasan yang perlu diberikan kepada pihak yang anti hudud ini?


DATO’ DR MUJAHID: Saya tidak mahu terheret dengan perbalahan mengatakan anti hudud. Saya melihat adakah dia mempertikaikan itu daripada sudut apa. Apa yang berlaku hari ini orang mempertikaikan daripada sudut perundangan. Maknanya ‘memperundangkan’ ia. Contohnya, mencuri potong tangan. Betul! Tapi hendak ‘memperundang’ potong tangan itu daripada cara, saksi dan daripada segi peguam bela orang yang kena tuduh. Perkara-perkara itu telah menimbulkan isu perundangan bukan falsafah hudud itu sendiri. Ini pandangan saya.

HARAKAH: Bagi Dato’, kenapa adanya pihak yang tidak suka dengan undang-undang syariah tertegak di Malaysia walaupun mereka tahu ia undang-undang Islam?

DATO’ DR MUJAHID: Sebab tidak suka ini konotasinya terlalu umum. Kalau kita kata dia tidak suka, dia benci dan atas kebencian dia kepada Islam, kita boleh anggap dia benci. Tapi kalau dia melihat daripada segi perundangan sahaja, daripada segi ‘memperundangkan ia’… teknikaliti ia, orang ini boleh dianggap anti. Isunya daripada segi hukuman jelas dan tiada siapa menafikan, daripada sudut falsafah hudud dan sebagainya. Tetapi orang sekarang membincangkan tentang hendak ‘memperundangkannya’ bagaimana.




HARAKAH: Apakah perlu satu jawatankuasa bagi memperincikan daripada segi ‘memperundangkan’ hudud ini?


DATO’ DR MUJAHID: Saya mencadangkan jawatankuasa melibatkan kelompok yang lebih besar, hakim-hakim, pengamal-pengamal undang-undang bukan sahaja di Malaysia tetapi juga di negara-negara yang ada pengalaman undang-undang Islam ini untuk mereka duduk dan memperincikan serta mendalami daripada sudut ‘memperundangkan’ ini. Dan kerajaan harus bersedia menyambut jawatankuasa ini dengan kerajaan sendiri membantu mewujudkan jawatankuasa ini. Bentuk dia macamana…bagi saya daripada satu aspek, Umno mungkin melihat isu hudud ini daripada segi kepentingan politik, daripada satu benda substansi yang satu kandungan yang memerlukan kajian objektif dan lebih details.

Bagi saya Umno, belum ada jaminan Umno akan sokong sebab Jamil Khir sebagai menteri bertanggung jawab hal ehwal agama menyatakan akan sokong dan Najib tidak menunjukkan ke arah itu. Jadi, PAS jangan terperangkap pula dengan jaminan-jaminan ini. Dan kita tahu Umno tidak akan bergerak kecuali melalui apa yang Najib tentukan.



HARAKAH: Salah satu usaha yang akan dilakukan PAS bagi memberi penjelasan dan kefahaman kepada orang ramai termasuk bukan Islam dalam satu seminar yang akan diadakan tidak lama lagi. Apakah keberkesanan melalui seminar seperti ini?


DATO’ DR MUJAHID: Bagi saya mengadakan seminar adalah yang terbaik kerana memberi peluang orang bertanya. Sudah tentu orang yang paling dekat dengan kita di kalangan bukan Islam adalah Dewan Himpunan Penyokong PAS (DHPP). Saya berharap perbincangan selain daripada segi falsafah tetapi juga daripada segi ‘memperundangkan’ daripada segi halangan dan cabaran di samping ada ruang untuk orang bertanya. Di kalangan ahli DHPP juga mungkin ada yang belum memahami dan mereka mungkin ingat kalau mencuri dan cukup saksi kena potong tangan. Sedangkan ada proses untuk dia membela diri dia. Jadi ia perlu dilanjutkan secara objektif dan bukan secara emosi sahaja.

HARAKAH: Bagaimana keharmonian dalam Pakatan Rakyat dapat dipelihara memandangkan ada di kalangan rakan Pakatan Rakyat tidak bersetuju dengan pelaksanaan hudud ini?

DATO’ DR MUJAHID: Baru-baru ini telah dikeluarkan kenyataan bersama Pakatan Rakyat tentang isu hudud ini. Saya rasa ia menjadi asas panduan dan pada masa yang sama kita berbincang tentang hudud. Kita akan berhadapan secara terbuka dengan kawan kita mahupun lawan kita dengan berbincang dan menjelaskannya. Perkara ini sudah termasuk dalam lingkungan demokrasi, maka kita bersedia untuk orang mengkritik.

Dan saya seru kepada ahli-ahli PAS jangan cepat melatah apabila ada orang hendak bincang pasal hudud. Jangan kita kata,’tidak boleh bincang…ini anti hudud…’ Ini tidak betul. Kita bukan mempertikai hudud seperti mana mereka bukan mempertikai falsafah hudud itu. Dalam konteks demokrasi ini kita berbincang dalam konteks ruang demokrasi dan perundangan itu. Saya berharap PAS, DAP dan KeADILan menjaga diri daripada membuat kenyataan yang boleh menyebabkan tersinggung. Sebab merujuk kepada keputusan Majlis Presiden menyatakan bahawa PAS bersetuju untuk rakan-rakannya dalam DAP untuk tidak bersetuju.

Maknanya PAS menerima hakikat mereka tidak bersetuju terhadap undang-undang ini dan apa yang terbaik ialah kita mengamalkan konsep bersetuju untuk tidak bersetuju. Itu boleh menamatkan perbalahan dan kalau DAP mengatakan tidak bersetuju, bagi kita itu tidak perlu nak respons sebab kita dah terima mereka berhak untuk tidak bersetuju.

Pada masa yang sama, Umno janganlah cuba memisahkan PAS dengan rakan-rakan dan pada masa yang sama Umno pun hendak menimbulkan yang dia pun Islamik sedangkan belum ada jaminan benda itu akan berlaku. Sudah cukup dia (Umno) gunakan ruang ini untuk belasah kita. Oleh itu semua pihak kena kawal diri dalam keadaan tegang ini. Termasuk orang PAS sendiri jangan cepat melenting.

http://bm.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/27624-cara-memperundangkan-hudud-dari-segi-syariah



Comments

Popular posts from this blog

Seskyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952, apa peluang untuk bebas?

Sebagai peguam, kes di bawah seksyen 39A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952, adalah di antara kes yang 'kebiasaanya' anak guam/tertuduh akan mohon bicara disebabkan hukuman minimum yang ditawarkan/ditetapkan di bawah Akta  dadah Berbahaya 1952 adalah mandatori penjara dan sebat, iaitu minimum 2 tahun penjara dan 3 sebatan. Tiada denda boleh ditawarkan atau penjara tanpa sebatan. Ada anak guam yang rela mengaku salah dan ada juga yang mohon bicara dek hukuman sebatan yang mengerunkan untuk dihadap. Namun, bagi 'orang lama' @ otai, kadangkala hukuman sebatan bukan isu besar, janji hukuman penjara seminimum mungkin. Jika ditanya kepada peguam, apakah ada peluang untuk menang kes bagi kesalahan-kesalahan ini? Selalunya, sebagai peguam yang profesioanal, tiada sebarang jaminan mutlak dapat/wajar diberikan, kerana ia bergantung kepada fakta kes dan bagaimanakah kes tersebut dibawa oleh pihak Pendakwaan. Sekiranya pasukan polis/IO menjalankan siasatan yang lengkap d

'Tarik balik' Laporan Polis, mestikah kes Pengadu tersebut digugurkan di Mahkamah?

'Tarik balik' Laporan Polis, mestikah kes Pengadu tersebut digugurkan di Mahkamah? 1) Ada kefahaman dalam Masyarakat awam bahawa,  di dalam sesuatu kes Jenayah yang dituduh di Mahkamah, jika pengadu/mangsa 'tarik balik' laporan polis yang menjadi asas kes tersebut, maka kes tersebut wajib akan digugurkan oleh pihak Pendakwaan.   2. Jawapannya, adalah tidak semestinya. Ia kuasa budibicara mutlak pihak Pendakwaan sama ada nak teruskan kes atau tidak. Ada banyak pertimbangan lain yang dipertimbangkan, termasuklah status pengadu/mangsa yang tidak berminat meneruskan kes. 3). Sebenarnya, terma yang lebih tepat bukanlah 'tarik balik' laporan  polis, tetapi adalah 'tidak berhasrat untuk' meneruskan kes tersebut. Jika dikatakan tarik balik laporan polis, seolah olah laporan polis yang dibuat sebelum ini adalah tidak tepat atau palsu. Ia boleh membawa kepada kesalahan membuat laporan polis palsu pula jika kurang berhati hati di dalam perkara ini. 4).Contoh Lapora

Seksyen 39 A(1) Akta Dadah Berbahaya 1952 kepada seksyen 12(2) ADB 1952 [Heroin 3.74 G]

Alhamdulilah, permohonan anak guam, seorang pesalah muda bagi mengurangkan pertuduhan dari seksyen 39 A(1) ADB 1952 kepada s. 12(2) ADB 1952 diterima pihak DPP. Anak guam mengaku salah dan dikenakan hukuman denda. Jika tidak hukuman sebat berat bakal diterima.  Antara tugas peguam sepatutnya menyelia sesuatu kes agar the best interest of client akan terlaksana. Tidak perlu teruskan dengan trial jika kesan dan akibatnya lebih memudaratkan client. Terima kasih kepada Pihak Pendakwaan Johor atas ehsan dan budibicara kepada anak guam.